關於李白的身世，王元明先生大膽地提出了『洛陽說』。但『大家』對此說大都不認同，甚至認為王元明『證明李白故鄉在洛陽，主要是和地方經濟掛鉤，發展旅游』。這未免有些武斷，因為洛陽不是文化遺產貧乏的小地方，連『孔子入周問禮碑』這樣『大名鼎鼎』的地方都不怎麼理睬，也不會指望李白橕起旅游的天。

　　誰家玉笛暗飛聲，散入春風滿洛城。此夜曲中聞《折柳》，何人一起故園情。對李白《春夜洛陽聞笛》，當下的一般解讀是：開元二十三年(公元735年)，李白『客居洛陽』，夜聞《折柳》傷別之曲，『引起詩人由於離鄉背井而產生的思鄉之情……』

　　《洛陽日報》編委宋繼敏先生讀罷王元明先生的《李白新論》，再看《春夜洛陽聞笛》，頓然打開解讀此詩的又一個思路：『何言李白作《春夜洛陽聞笛》，必是「客居洛陽」？他的「故園」就在洛陽，也不是不可能的！』

　　毛澤東回到韶山衝，『故園三十二年前』之『故園』，就是韶山衝。久別故鄉洛陽的李白，春夜洛城聞聽《折柳》，為什麼就不能解讀為憶及當年離洛折柳送別呢？

　　當然必須相問，《春夜洛陽聞笛》並無一字點明洛陽是詩人的故鄉，但毛澤東的《七律·到韶山》從標題到詩文，也都未著墨韶山衝就是他的故鄉，請看——

　　別夢依稀咒逝川，故園三十二年前。

　　紅旗卷起農奴戟，黑手高懸霸主鞭。

　　為有犧牲多壯志，敢教日月換新天。

　　喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙。

　　誰都知道毛澤東的故鄉韶山，但自古及今，似乎沒誰說過李白家在洛陽。因此，李白『洛陽說』一出，連王元明先生的學生都『肆無忌憚』地質問：『王老師，怎麼李白是洛陽人？你怎麼不證明毛澤東也是咱洛陽人呢？』

　　『當然，僅從《春夜洛陽聞笛》，難以斷定李白的「故園」就是洛陽。不能斷定李白不是因為重回故鄉洛陽而「起故園情」，也不能斷定李白不是因在異鄉洛陽夜聞《折柳》而想起他的故鄉。咱們都是寫東西的，知道好東西出來，得有「氣場」與「碰撞」，《折柳》是「碰撞」，如果李白故鄉就是洛陽，又是個「碰撞」。毛澤東也是回到韶山，纔「碰」出個「故園三十二年前」的。解讀《春夜洛陽聞笛》，李白故鄉是與不是洛陽，一半一半吧！』宋繼敏說，『細讀王元明先生的《李白新論》，覺得有些地方說得很有道理，有些地方說得有些勉強，他可能被他的「偉大發現」迷住了，看到與洛陽相關的東西，就來個「普遍聯系」，說他進入「狂想」狀態，也不為過。但結果，這反倒影響了別人的認同，甚至讓人反感。但無論如何，我看王元明先生的「洛陽說」，是能夠稱得上「一家之言」的。』

　　就『洛陽說』問題，記者企圖求教於某些『大家』。但『大家』大都不以為然，甚至認為王元明先生是『一派胡言』，『證明李白故鄉在洛陽，主要是和地方經濟掛鉤，發展旅游。』總之，不認同『洛陽說』的學術意義。

　　但李白『洛陽說』出來後，也未見李白『洛陽說』的旅游意義。在洛陽，記者費盡氣力，沒找不到與李白相關的任何東西。

　　洛陽不是遺產貧乏的小地方，想來也不會指望李白橕起旅游的天——『孔子入周問禮碑』還在東大街的淒風苦雨中飽受煎熬，與洛陽歷史密切相關的老子、孔子都難入洛陽人的『法眼』，『憑空制造』個李白『洛陽說』，能有多大的旅游意義？

　　不可否認的是，在李白『洛陽說』的研究過程中，王元明先生與同仁確實在1998年8月向洛陽市科委申報了一項題為《洛陽市古代文化名人研究與旅游資源開發系列報告》的科研項目，並於同年9月被洛陽市都城博物館館長、研究員宮大中，洛陽市史志辦公室主任、編審袁君敬等5人組成的鑒定委員會通過鑒定，鑒定證書編號為：洛科鑒字(1998)第07號。

　　郭沫若依托政治的轟動效應提出李白『碎葉說』，王元明與經濟掛鉤，研究出個李白『洛陽說』——有經費，總比陳寅恪沒稿紙寫著作強。1999年、2001年，王元明等在暑期組成李白學術考察團，至陝西、新疆、四川、湖北、湖南、安徽、山東等這些李白相關的地區實地考察，『考察結果證明，我們已有的研究成果是正確的』。

　　學術依托政治與經濟似乎都有些好玩兒。毋庸置疑，陳寅恪先生倡導的學術『獨立之精神』是應該推崇的。

　　【山重水復疑無路？】

　　學術『獨立之精神』下產的『蛋』，並不見得沒有『壞蛋』；學術依托政治、經濟產的『蛋』，也不見得都是『壞蛋』。這不是否定『獨立之精神』，只是無論什麼學術立論，都得接受學術乃至歷史的無情檢驗。

　　李白的樣子，似乎是符合漢人審美的。如果他是鷹勾鼻藍眼睛的西域胡人，大唐詩家史家似乎不該熟視無睹，『遺忘』他的外貌。何況一個鷹勾鼻藍眼睛的家伙，自稱是飛將軍李廣、涼武昭王李的後裔，這瞎話編得比『皇帝的新衣』都無恥，難道泱泱大唐懂些四六的人都死絕了，任憑李白這個『洋鬼子』胡說八道。

　　如今我們已經清楚，郭沫若堅守『中亞碎葉』說，與中蘇關系緊張有關。既然中蘇邊界有爭，那麼中國第一流學者以歷史考證證明，享譽世界的中國大詩人李白生於蘇聯境內，咱們就能視『蘇修』是紙老虎：大唐時中國疆界就在你們蘇聯國土范圍之內，你們有何道理與我們相爭領土！？

　　因此，李白必須是漢人。因此，對陳寅恪『胡人說』，郭老必然給予最為堅決的批判。這既合乎政治情勢，更免得蘇聯『以子之矛，攻子之盾』。

　　政治之後，中國學者乃至日本學者松浦友久再挺陳寅恪『胡人說』。松浦友久在《李白的出生地與家世——以異族說的再研究為中心》中通過對各種說法的逐一考辨，最終認為李白出生於西域異族家庭——至於什麼民族，難以斷定，『恐怕應當看作是與漢族同一個系統的蒙古族，或者至少是以此為基礎的混血的異族出身吧！』他還小心翼翼地說：『李白是異族出身，如果認為這一點會給中國文學史(乃至中國文化史)帶來不利的因素，那顯然是一種誤解。與出身的種族和血統無關，在中國的文明中成長，把中國作為祖國，依靠中國語(漢語)而成為中國有代表性的詩人「李白」的存在——這個詞的真正意義，應該說是中國民族性的傑出體現者。』

　　對於『胡人說』，郭沫若早在《李白與杜甫》中就有不無道理的反駁：如果李白是胡人，入蜀時已經5歲，何以能夠迅速而深入地掌握漢文化並寫出那樣傑出的詩篇？如果李白是胡人，則一般說來，封建時代種族意識非常強烈，那麼李白對胡族是應該有一定感情的，但他在詩文中表現得卻恰恰相反，如『俯視洛陽川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼盡冠纓』等，直把胡人安祿山等罵為『豺狼』。

　　郭沫若出版《李白與杜甫》時，陳寅恪已經去世，他會如何反駁郭，永遠不得而知。不過，平心靜氣分析，郭的論據難以構成對陳的顛覆；當然，陳的推論並非『絕無疑義』，他也無法避免質疑。但無論如何，陳寅恪、郭沫若共同把李白身世研究推向一個巔峰。

　　之後，包括松浦友久先生等中外學者，基本上在陳、郭開創的道路上順風『滑翔』。松浦友久先生的『異族說』，也許意在避免來自李白外貌方面的質疑——因為李白在《上雲樂》詩篇中卻抓住老胡、小胡的相貌特征進行描寫——碧眼、金發、濃眉、高鼻，亦是李白自我解脫西域胡人的證明——

　　金天之西，白日所沒。康老(名曰文康)胡雛，生彼月窟。岩容儀，戍削風骨。碧玉炅炅雙目瞳，黃金拳拳兩鬢紅。華蓋垂下睫，嵩岳臨上脣。不睹詭譎貌，豈知造化神。

　　詩中白描老、小二胡(胡雛)『碧玉炅炅雙目瞳』，『黃金拳拳兩鬢紅』，是說他們碧眼有神，金發卷曲，而『華蓋垂下睫』，則是說眉骨凸然，『嵩岳臨上脣』是形容鼻梁高聳。

　　不但白描胡人，李白還用『詭譎』二字作為評論——『不睹詭譎貌，豈知造化神』——如果李白就是『詭譎貌』，他還會奇怪胡人『詭譎貌』嗎？

　　這個反證，證明李白不是『西域胡人』！

　　松浦友久的研究，也許又前進了一小步，但他的李白『異族說』，還是難以回答一個問題——蒙古族尚未崛起，在西域他們能有多大生存空間且『殃及李白』？

　　郭沫若、陳寅恪這一對史學『聾』、『盲』新老權威共同創造了一個高峰，之後，李白身世研究也就差不多進入死胡同，研究空間變得越來越小。

　　【柳暗花明又一村？】

　　無論是陳寅恪還是郭沫若等，其李白身世研究所據史料，大都出自李白之口——這就必須設定一個前提，他們研究的不是『謊言』——如果把『謊言』當作史料研究，且肯定它們都是可以信賴的歷史事實，那麼結出的果實，大抵還是『謊言』。

　　但李白在其身世方面的敘述，恰恰矛盾重重，迷霧重重，疑似『謊言』。

　　『驚姜之夢』不用多說，他把自己打扮得像『外星人』來到地球似的——神話時代的把戲，至大唐時代，連皇帝都不敢再玩了，但編造如此十足的『謊言』，李白卻敢！

　　李白《上安州裴長史書》自雲：先人是在晉代流落西域的，但到范傳正整理他的家譜時，卻發現他兒子伯禽手書的家譜，寫的卻是『隋末多難，一房被竄於碎葉』。不但年代相差約200年，流落西域的原因也不盡相同：一個因為亡國，不得不『奔流咸秦』；一個似是遭遇迫害，逼上碎葉。而李陽冰更說『中葉非罪，謫居條支，易姓與名』，似是大罪被貶(咸秦、碎葉、條支三者被專家整合為一，就是碎葉)。這些說法，都該是出自李白之口，他的『謊言』難以自圓其說！

　　但有一點，諸說驚人相似，那就是李白乃『涼武昭王九世孫』。

　　但就這個九世孫，不但遭到郭沫若的無情懷疑，更遭到陳寅恪的淋漓反駁。

　　李唐自高祖李淵，就自認在涼武昭王之下。這樣說來，李白與李唐皇室本是一家。

　　但天寶初年，玄宗下詔，武昭王後裔准隸於宗正寺(管理皇室宗族事務的機構)，編入皇族戶籍管理系統。其間，李白正紅得發紫，玄宗『親為調羹』，但宗正寺為何就沒承認李白的皇族身份？奇怪的還有，李白在自己的作品中，把唐宗室的輩分搞得亂七八糟：該稱他爺爺的，他卻叫人家叔叔；比他低四輩的，他卻和人家稱兄道弟。這，是郭沫若懷疑李白身世『謊言』的一個理由。

　　陳寅恪先生認定李白是胡人，那麼『涼武昭王九世孫』的傳世之說，在他看來自然也是李白編造的『謊言』。

　　只是郭沫若再懷疑，也必須把李白列入漢人系統，還得讓他生於碎葉——這是政治，與學術無關。但接下來，某些學者把『白豪俠之風與中華之傳統文人不類』寫入李白是『胡人』的學術論文，簡直就是胡說八道了。

　　總之，以碎葉為中心考證李白身世之謎，被過度解讀了。而李白的『山東說』，因與之水火不容，則被過度輕巧地否定或忽視了。

　　被否定或被忽視的『山東說』，也許恰恰是不容否定與忽視：其一，它生存在李白詩友、酒友杜甫的詩中；其二，它生存在保存唐朝第一手史料的《舊唐書》中。

　　杜甫在《蘇端、薛復筵簡薛華醉歌》中寫道：『坐中薛華善醉歌，歌辭自作風格老。近來海內為長句，汝與山東李白好。』《舊唐書·李白傳》開門見山就說：『李白字太白。少有逸纔，志氣宏放，飄然有超世之心。父為任城尉，因家也。』另外，元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘並序》亦雲：『時山東人李白，亦以奇文取稱；時人謂之李杜。』

　　但『山東說』被否定的一個理由，似乎有些荒唐：因為魏顥在《李翰林集序》寫過『間攜昭陽、金陵之妓，跡類謝康樂，世號為李東山』——李白也確曾以『東山』自稱，但就此一口咬定，杜甫『汝與山東李白好』乃是『東山』之誤，元稹、《舊唐書》以訛傳訛，顯然過於武斷——李白自稱『東山』，是『小兒科』常識，難道這種常識性辨析，還得等我們『教育』元稹、《舊唐書》史家乎？這膽識，是否太過瘋狂？

　　其實，對『山東說』的顛覆，從《新唐書》就開始了。《新唐書·李白傳》雲：『李白，字太白，興聖皇帝九世孫。其先隋末以罪徙西域。神龍初，遁還，客巴西。白之生，母夢長庚星，因以命之。』

　　宋仁宗嘉?五年(1060年)，《新唐書》『布書於天下』後，《舊唐書》不再流傳。直至明嘉靖十七年(1538年)，《舊唐書》纔重新刊行。但比較新、舊唐書李白傳，可知《舊唐書》顯然沒有跟著李白的『謊言』亦步亦趨，《新唐書》卻跟著李白的『謊言』跳舞，什麼『母夢長庚星』，簡直把他當成外星人；什麼『興聖皇帝』，不就是『涼公』、『涼武昭王』嘛。

　　《新唐書·李白傳》詩仙神聖，《舊唐書·李白傳》詩仙沒有詩仙的樣子。但哪個是史家寫法，不言自明。

　　解讀李白身世之謎，不能總盯著碎葉，只看西方，而不看東方！

　　看東方，也許柳暗花明。(首席記者於茂世文圖)