床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。李白的這首《靜夜思》，稍識幾個字的中國人乃至尚未識字的兒童，大概都能背個滾瓜爛熟。
中國人從搖籃到墳墓，一背一輩子，被《靜夜思》培養成殷切的舉頭望月、低頭思鄉者。
中國第一思鄉詩——《靜夜思》，幾乎成為『鑒別』中國人身份的文化符號，但李白落筆《靜夜思》的當兒，他低頭思念的故鄉，又是哪個地方呢？
在『文化大革命』幾乎要『革書之命』的日子裡，新華書店的櫃臺上除卻四卷雄文加馬恩列斯，突然多了本郭沫若的《李白與杜甫》。
『譬如飢者易為食，渴者易為飲也』，餓得要死、認得字兒的中國人，砸鍋賣鐵換錢捧讀《李白與杜甫》的心勁兒都有。但攻讀之下，卻發現杜甫是漏劃地主。對此，郭沫若的考證是——
杜地主曾泄露『八月秋高風怒號，卷我屋上三重茅』，茅草蓋三重，這樣的茅屋冬暖夏涼，比瓦房還舒服；杜地主曾怒罵『南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊』，貧窮的孩子撿了點兒從『三重茅』頂吹下的草，就被罵為『盜賊』，愛誰恨誰，昭然若揭；杜地主曾自誇『新松恨不高千尺，惡竹應須斬萬竿』，多少畝地纔能種下一萬竿竹子，僱多少人纔能收獲一萬竿竹子，賣了能換多少白花花的銀子。杜甫這種寄生蟲，只能是漏劃地主。
當然，讓郭老大出風頭的，還不是考證出『杜甫是杜地主』，而是他考證出李白生於蘇聯境內碎葉河上的碎葉城(今吉爾吉斯斯坦共和國托克馬克市)。他以雄辯的纔學，證明了碎葉這塊地方自古以來就是咱們的地盤。當時中蘇邊境劍拔弩張，『蘇修』新沙皇污蔑我滿清之前的傳統北部邊界就是長城，我怒斥『蘇修』謬論的嚴正聲明，就曾借重郭老的最新發現。江青為此鳳顏大悅，在北京體育館萬人大會上莊嚴宣布：『郭老考證出李白生於碎葉，是在政治上立了一大功！』於是，『碎葉說』載入外交部關於中蘇邊界談判的正式文件，自是『鐵案』。
偉大領袖喜歡『三李』——李白、李賀、李商隱，可憐兮兮的杜甫不怎麼討他歡喜。但巴結偉大領袖，似乎只需證明李、杜之詩，一個在天上，一個在地下，也就中了，犯不上非得證明『杜甫是杜地主』。郭老對杜甫的批判和嘲弄，無論是當時還是現在，都是很少能夠讓中國人接受的，一如他『文化大革命』之初就莊嚴聲明他的舊作都是『放屁』一樣，早被大風刮走了(實事求是地說，郭老有些過謙，他的東西也不都是『放屁』)。但他關於李白籍貫和出生地的考證，卻因政治而非純粹學術的因素，被包括《辭海》、《辭源》在內的工具書以及各類教科書普遍采納，影響至今。
碎葉，那個在蘇聯的碎葉，對毛澤東時代的中國人來說，顯得遙遠而隔膜，幾乎是在另外一個世界。李白舉頭望罷明月，低下頭去思念的故鄉，就是這個遙遠的地方？
陳寅恪考證李白不是漢人而是『胡人』，無疑是『一家之言』；當下學者考證出李白不是中國人而是外國人，無疑也是『一家之言』。那位舉頭望罷明月，低下頭去思念故鄉的李白，還是一位金發碧眼的『老外』？
日本唐詩研究專家、早稻田大學文學部前主任松浦友久教授亦是李白『異族說』的支持者，『他的學說，雖然與我的見解有著基本不同之處，但我想，只有進行不同學說之間的自由討論，纔能實現學術研究的真正進展。我作為中國唐詩的喜愛者與研究者之一，自當與王元明先生及中國學術界同仁共喜之。』王元明先生是洛陽工業高等專科學校副教授，他在《李白新論》一書中提出『李白是洛陽人之說』，這是松浦友久為《李白新論》一書寫的序言中的話。
展讀《李白新論》，雖覺某些行文不免『強詞奪理』，但『洛陽說』與『異族說』相較，沒有讓記者覺得更是『胡說』。何況松浦友久先生說『只有進行不同學說之間的自由討論，纔能實現學術研究的真正進展』——當然《厚重河南》不是學術場所，只因李白身世是個千古之謎，大家喜歡破謎揭秘，故在此與讀者『異議相與析』，意在郭老『惡搞』杜甫後，我們『惡搞』一下李白與洛陽有幾許緣分。
陳寅恪：李白西域胡人『絕無疑義』
李白『洛陽說』，無疑是於無聲處起驚雷。
盡管李白身世撲朔迷離，是千古之謎；盡管李白談及身世，漏洞迭現，難以自圓其說。但史家與李白研究專家通過『整合』各類瑣碎資料，早已理出個大概。
李白出生地，不外乎以下諸說——
一、蜀中說；二、西域說；三、長安說；四、山東說；五、旅途說。
李白種族與國籍，不外乎以下諸說——
一、漢人說；二、胡人說；三、突厥化的中國人說；四、中國化的突厥人說；五、外國人說。
諸說『亂雲飛渡』，均與洛陽『無緣』。
諸說似無頭緒、不相關聯，但細細追究，所據史料相當雷同，無非是李白《上安州裴長史書》、《與韓荊州書》，李陽冰《草堂集序》，魏顥《李翰林集序》，范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》，《舊唐書》、《新唐書》等。陳寅恪先生推導出李白『胡人說』，郭沫若先生辨析出李白生於碎葉且是漢人，依據的主要史料，不過如斯。
范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑文》雲：『公名白，字太白，其先隴西成紀(甘肅天水)人。絕嗣之家，難求譜牒。公之孫女搜於箱篋之中，得公之亡子伯禽手疏十數行，紙壞字缺，不能詳備，約而計之，涼武昭王(李)九代孫也。隋末多難，一房被竄於碎葉。流離散落，隱易姓名。』
李陽冰《草堂集序》曰：『李白字太白，隴西成紀人，涼昭武王九世孫……中葉非罪，謫居條支，易姓與名……神龍之始(705年)，逃歸於蜀，復指李樹而生伯陽。驚姜之夕，長庚入夢，故生而名白，以太白字之。』
陳寅恪先生將范傳正、李陽冰等人有關李白家事的記述當作『底料』，1935年在《清華學報》發表《李太白氏族之疑問》一文，其中寫道：『碎葉、條支在唐太宗貞觀十八年即西歷六四四年平焉耆，高宗顯慶二年即西歷六五七年平賀魯，隸屬中國政治勢力范圍之後，始可成為竄謫罪人之地。若太白先人於楊隋末世即竄謫如斯之遠地，斷非當日情勢所能有之事實。其為依托，不待詳辨。』陳寅恪先生認為，李白身世完全是出於依托，也就是說什麼李白『涼武昭王九世孫』的傳世之說，本是千古謊言——『夫以一元非漢姓之家，忽來從西域，自稱其先世於隋末由中國謫居於西突厥舊疆之內，實為一必不可能之事。則其人本為西域胡人，絕無疑義矣』；『其父之所以名客者，始由西域之人其姓名不通於華夏，因以胡客呼之，遂取以為名』；李白之父所以自西域遷蜀，蓋因『六朝隋唐時代蜀漢亦為西胡興賈區域』，且『至入中國方改李姓也』。
陳寅恪先生盡管是一代史學大家，但他一口咬定李白胡人身份『絕無疑義』，似乎不那麼『學術』。他的『一家之言』能否站得住腳，也並非不需要學術的檢核檢討。
中亞細亞在隋末雖未內附，但漢代已和中國相通，絲綢之路商旅往來，李白先人要移居碎葉，當然也是可能的；再說隋唐的『竄謫之地』主要在嶺南等，中亞細亞不曾擔當這一『使命』，范傳正雖言『被竄』、李陽冰亦曰『謫居』，但如果因此就把李白先人『流落』碎葉解讀為只能是官方『竄謫』，無疑還是有些武斷的——人類遷徙的動因向來就不會這麼單一，何況李白在《上安州裴長史書》還自稱『白家本金陵，世為右姓。遭沮渠蒙遜難，奔流咸秦』，這說的，就不是『竄謫』。『本家隴西人，先為漢邊將。』李白以飛將軍李廣為遠祖，自稱其世系出於涼武昭王李。李為李廣十六世孫，《晉書》有傳。東晉時期，南北瓜分，李在敦煌、酒泉一帶建立西涼割據政權，號稱涼公。至南朝宋武帝永初二年，北涼政權的創建者、匈奴部族的沮渠蒙遜攻破敦煌，滅掉李氏，西涼國亡，李白所言『遭沮渠蒙遜難』，當指此事。而『金陵』似指李
在西涼所設的建康郡，地在酒泉與張掖一帶。李之所以命名為『建康』，是表示對東晉的眷念。東晉都建康，別稱金陵，故此李白把西涼建康亦稱之為『金陵』，專家的這種解讀，也是有道理的。
『金陵』的問題得解，『奔流咸秦』又是什麼？
『咸秦』通常指咸陽秦川，又為長安別稱——據此，有的專家提出『長安說』……
郭沫若：
陳寅恪疏忽武斷『以訛傳訛』
如果『咸秦』是長安，作為涼武昭王後裔，李白先人在國亡之後，自敦煌內遷長安，李白的種族與國籍問題也就迎刃而解了。
但郭沫若在肯定李白是涼武昭王後裔的同時，又否定了『咸秦』就是長安。他考證『咸秦』是『碎葉』之訛，繁體字『咸秦』與『碎葉』，確實相像，且『奔流咸秦』是內遷長安，無論如何解讀都是『造句不當』，小學生也不會犯這般錯誤——作為漢人後裔，回歸長安，回歸中國腹地，怎麼會是『奔流』呢？
因此，『長安說』向來影響不大，郭沫若把『咸秦』解讀為『碎葉』，得以普遍認同，自有道理，不能全然歸於政治，或郭沫若欲在學術上借李白漢人之說，把主張『胡人說』的陳寅恪，搞倒搞臭。
不可否認，郭沫若心存扳倒陳寅恪這株參天大樹的『夢
想』。他的『定點爆破』就選在破解李白身世之謎這一學術問題上。
1961年3月，郭沫若走進中山大學陳寅恪的居所——康樂園，新、舊兩個史學界權威在陳寅恪的家裡見了面。這個會面有些不易，來之亦遲。1953年，郭沫若曾以學界領導人的身份盛邀陳寅恪北上進京，做個同事，一起共事『史學』，但被陳寅恪拒絕了，這讓郭領導感到很不舒服。1958年，郭沫若公開宣布要在不長的時間內，在資料的佔有上超過陳寅恪。陳寅恪可以『不問郭沫若』治史論學，郭沫若卻不能不屑陳寅恪的存在——『新史學』權威郭沫若與『舊史學』權威陳寅恪在南北中國，形成一種無形的對峙。據目睹者稱，郭沫若和陳寅恪這次見面是『親切的』，郭詢問陳『高壽幾何』，並當即吟出一副對子：『壬水庚金龍虎斗，郭聾陳瞽馬牛風。』
陳寅恪1890年(庚寅年)生，屬虎，庚為金，故曰『庚金』；郭沫若1892年(壬辰年)生，屬龍，壬為水，故『壬水』與『庚金』『針鋒相對』。郭沫若聽力甚弱，陳寅恪晚年目盲，『郭聾陳瞽』對得也相當精彩。對子看似『游戲之作』，但『龍虎斗』與『馬牛風』卻讓人回味無窮。1949年後，郭沫若與陳寅恪雖尚未展開『龍虎斗』，恩恩怨怨卻是存在的；『馬牛風』是互不相及，恩恩怨怨是學術問題，難道郭老在說它不關私誼？
陳寅恪對此沒有發言，只是談到要寫《論再生緣》，但缺乏稿紙。郭沫若當下為陳寅恪解決了稿紙等問題。但這種會面畢竟是『馬牛風』，兩人畢竟難有心靈呼應。從『壬水庚金』、『郭聾陳瞽』的『排位』看，不說郭老以領導自居，至少也有『北郭南陳』的味道。而陳寅恪寫《論再生緣》，連稿紙都缺乏的歷史事實，也證明郭沫若在1958年宣稱的要在不長的時間內，在資料的佔有上超過陳寅恪，似乎不該被歸於大話、空話之類的笑話。
10年之後，陳寅恪已含冤而死，郭沫若出版《李白與杜甫》，『龍虎斗』姍姍來遲。郭沫若在開篇章節中，就毫不留情面地拿陳寅恪的李白『胡人說』開刀試問，以為大謬不然，連連批駁他的學術觀點，反復排列『陳氏不加深考，以訛傳訛』，『他的疏忽和武斷，真是驚人』等句式。此時，『郭聾陳瞽』似乎也不再是什麼『馬牛風』了。
郭沫若考證李白是漢人，陳寅恪考證李白是胡人，所據史料驚人相似。
2006年10月18日，記者在洛陽隋唐故城漫游一天，沒有看到李白的任何歷史投影——偶遇一群金發碧眼的『老外』也游走在古朴的東大街上，頓想：這個樣子的李白游走中國，確有『轟動效應』；再看滿大街的中國人，幾乎一樣的黑頭發、黃皮膚，頓想：李白長得與我們毫無二致，有些不好玩兒。
小記者不敢妄評『郭聾陳瞽』，只敢求教讀者：李白是金發碧眼的『老外』，還是黑發黃膚的中國人？
一直以來，李白的身世撲朔迷離，是千古之謎，關於李白種族與國籍，學界有漢人說、胡人說、突厥化的中國人說、中國化的突厥人說、外國人說等多種說法。這裡我們且不去探究這些說法的真偽，試想一下，假如像『老外』那樣金發碧眼的李白游走在當時的中國大地，該產生怎樣的『轟動效應』啊！圖為洛陽老街道。(首席記者於茂世文圖)
