1.團隊很重要，但是有的團隊效果不好，分析原因

　　分析：首先，要確定的一點是團隊是很重要，這一點是毋庸質疑的，因為題目的限定條件就是『團隊很重要』。但為什麼有的團隊效果不好呢？對這個問題的回答，希望大家首先不要急著去找原因、下判斷，首先我們要『物化』團隊這個定義：就是『團隊』這一類『物』是好的，但在這一類『好』的『物』裡，卻在『使用』時有不好的效果。為什麼？——不是這個『物』不好，而是沒有把這個『物』用好。即我們推出有的『團隊』效果不好的根本原因是不在於『團隊』這個做事方式對錯與否，而在於『團隊』的使用(運用)上是否出現了問題，『好』的東西有沒有發揮其應有的效用。這就是問題的關鍵所在。

　　試著沿著這個思路給出以下幾個答題的原則：

　　(1)必須充分認識到團隊的重要性，堅持團隊協作

　　(2)有的團隊效果不好在於有些團隊並不是真的團隊，其有團隊之型而無團隊之實

　　(3)『團隊』一定比『個人』效果好嗎？這個問題一定不能回避，我們要回答真的『團隊』一定效果比『個人』好，而假的『團隊』，不能和諧配合的『團隊』所產生的效果甚至比個人更低。

　　(4)對於團隊是否抑制個人的主觀能動性，關鍵還是看這個團隊是否在高效地運轉，是否有充分激發個人潛力的機制存在於其中。

　　參考答案：

　　首先我認為團隊是重要的，在工作中要堅持團隊協作。真的『團隊』一定效果比『個人』好，並且有充分激發個人潛力的機制存在於其中。有的團隊效果不好根本原因在於這些效果不好團隊並不是真的團隊，是有團隊之型而無團隊之實的。具體來說，團隊效果不好有以下幾個方面的原因的：一、團隊中沒有建立足夠的信任，這種信任包括對彼此人格和能力上的信任。彼此信任是一個凝聚力的根本保障。二、沒有解決衝突的機制。任何的團隊協作過程中，意見的不和諧及利益分配的不和諧是必定存在的，如不能解決衝突，甚至使衝突昇級，矛盾激化，這樣團隊也是效果不好的。而擁有良好解決衝突的機制的話，衝突將是一種良性的衝突，這反而有利於團隊的發展。三、缺乏決策機制。任何團隊都會在決策過程中面對五花八門的來自團隊內部的意見，這些『大量』的意見常常會為做正確決策帶來乾擾，如何建立一個決策機制來快速地篩選出正確的決策，有時將決定一個團隊的最終效果。四、缺乏有效的執行機制。任何出自團隊的智慧的英明的決策，最終能否產生效果，其一大關鍵點還在於能否把正確的決策(或決定)貫徹實施，堅定不移地貫徹實施。如果團隊的『智慧』無法落到實處，效果當然不會好。

　　2.你去參加研討會，接待方不熱情，不配合，怎麼辦？

　　分析：首先答題的虛擬場景是『參加研討會』，那麼請大家先要明確參加研討會目的是什麼，去到研討會是要乾什麼的。很明顯，參加研討會是要『給意見』、『參與討論』。而對於我國的『研討會』來說，其是有幾個特點的：1. 『研討會』是全開放的，常常是歡迎多學科、不同學術觀點的『專家』『學者』自由參加。『研討會』是一種學術的會議，即使是政治性的『研討會』，如『三個代表』研討會，其也是討論政治方面的學術問題，因為許多政治理論也是學術領域的，所以仍然屬於學術范疇。2.會議是要從不同角度討論一個課題(或話題)，3.可能是一個比較容易被考生忽視的特點，那就是『研討會』一般是不收費，但原則上參會的人要自已解決食宿問題。因為『研討會』大部分時候是一種不贏利的活動。

　　針對以上特點，我們可以著手分析為什麼『接待方不熱情，不配合』。認為這裡實際上有以下幾種可能：1.『研討會』是一種學術味很濃的活動，接待方不熱情，不配合的其中一個原因可能是對方認為『我』學術水平不夠，卻『硬』要來參加『研討會』，所以從心理上有抵觸情緒，所以『不熱情，不配合』。2.會議是要從不同角度討論一個課題(或話題)，可能『我』的觀點和某些『被邀請者』的觀點有所重復，實際上『沒必要』請我來，而『我』卻來了，引起了他們的抵觸情緒。3.這可能是最容易忽視卻又最實際的原因，那就是費用問題。有可能是這樣的情況，參加『研討會』不一定需要付『我』酬勞，但在接待上需要一定的費用，這增加了接待方的負擔，所以對方『不熱情，不配合』。4.最後一個原因，很可能就是對方的『素質』問題了，有些單位的接待人員素質不高，在接待過程中總覺得自己是在『服務』別人，心裡不大痛快，所以有情緒在裡頭。對於這個原因，實際上可能性是比較小的，但也是一種可能，因為不是所有的人都素質高，所以在分析時也應該把這種可能性考慮到。

　　那麼針對以上幾種『可能的』原因，那麼我們提出對策：1.對於認為『我』學術水平不夠的原因，那麼認為考生要擺正心態，認為可能與對方不了解自己是有關的，同時要相信『是金子總會發光』，要努力抓住機會在研討會表現自己的水平，提出有針對性的建議，讓接待方相信『我』的到來是『有建設性的』。2.對於『我』的觀點和某些『被邀請者』的觀點有所重復這方面的原因，要告訴接待方，即使是同樣的學術流派，在許多具體的觀點仍有區別，百家爭鳴纔有利於研討會的開展。3.對於費用問題，這個問題非常關鍵，這是在顯示中最有可能的一個原因。對於此，應分兩方面，一是自己要盡量為接待方節省接待費用，多為對方著想。二是如果確實接待方在經濟上存在較大困難，可以考慮是否可以說服本單位領導負責一部分經費，和自己負責一部分。當然無論怎麼說，最關鍵的還是要站在對方的角度看問題，互相體諒對方難處。4.對於對方接待人員素質較低的情況，雖然可能性小，但如果我們遇到這種情況，首先還是心態問題，不要發怒，要冷靜地處理，可以向接待人員的領導或相關負責同志反映這一問題，由接待方的領導去『教育』他，而切不可『越位』『教育』對方，避免引起不必要的矛盾。

　　參考答案：當我去參加研討會，如果遇到接待方不熱情，不配合的情況，我認為首先我自己要擺正心態，先從自己的角度去尋找原因，再從對方的角度尋找原因，並針對可能的原因，尋找相應的解決辦法。

　　從我自己的角度尋找原因，這裡第一個原因有可能是我的學術水平不高，在此次的研討會中對方可能認為我無法提出有建設性的意見，如果是這個原因，我會抓住機會在研討會表現自己的水平，提出有針對性的建議，讓接待方相信『我』的到來是『有建設性的』。其次如果是『我』的觀點和某些『被邀請者』的觀點有所重復這方面的原因，那麼我會告訴接待方，即使是同樣的學術流派，在許多具體的觀點仍有區別，百家爭鳴纔有利於研討會的開展。

　　另外從對方的角度尋找原因，有可能是我的參會給接待單位增加了負擔，對此，我會從體諒對方難處的基點出發，盡量為接待方節省接待費用，同時可以考慮自己或自己單位負擔一部分或全部的接待費用。另外如果是遇到一些接待同志本身是個性存在一定的問題時，作為參會人員的我應該遵守大會的紀律，保持克制冷靜，適當時候可以向大會的領導或相關負責同志反映這一問題。

　　3.如果你被錄用了並且被派往基層鍛煉一年，可是基層領導不分配實際工作給你，怎麼辦？

　　分析：首先對這道題目，建議還是從這個題目虛擬的場景著手分析，這裡首先是『我已被錄用了』，對於這個前提，考生切記一點，一定要做一個『感恩』的人，一定在答題前，要為這個題目做一個『定性』——那就是首先要感謝黨、國家、人民的信任，『被錄取為公務員』是一項光榮的事情。或許說到這裡，許多考生可能會覺得是在上『政治課』，而不是在講『面試課』。對此，希望廣大考生很明確的一點是，面試實際上重點不是要大家去在『能力』上一較高低，不是要去比什麼，炫耀什麼，而重點是一個了解的過程，是考官了解考生的過程，了解考生深層次的、在筆試中無法體現的東西。在這裡，坦誠地說，認為公務員實際上所謂的『能力』反而是次要的，關鍵還是一份『心』。這份『心』就是一種為國家、人民服務的心。這份『心』如何體現？在細節中體現。所以，對『我已被錄用了』這個事實在答題先做『定性』是有必要的。

　　其次，就是『被派往基層鍛煉一年』這個場景，這裡有一個大的背景：目前國內一些省市人事部門已經開始公務員基層鍛煉制度的試點和實踐。例如上海從去年起就規定，凡是沒有兩年以上基層工作經歷的上海新錄用公務員，都必須到上海的鄉鎮、街道、居委會、村委會以及企事業單位等基層實習基地的社區黨建、社區服務、信訪接待、住房動遷、注冊登記、執法檢查、勞動生產、教學科研等一線工作崗位上實習鍛煉一年。同時根據國家人事部門規定，副省級以上機關在新錄用公務員過程中要保證至少有三分之一的人有過兩年以上的基層工作經歷。而現在許多省市已逐步將此規定延伸到全市所有區縣機關，在考試錄用的公務員和機關工作人員中，大約有三分之一的招考職位要求必須具有2年以上基層工作經歷。在這裡，首先請考生們注意『被派往基層鍛煉一年』是國家新政策，是『有利國家』，也是『有利於個人成長的』。所以，考生在答題時一定要認同這個新的政策，要以此來作為自身素質提高的必要途徑。切不可在面試答題時，因為表現出怕『苦』不想去基層，或發出『基層學不到東西，沒必要去』之類的言論。

　　分析為模擬場景，就來模擬的事件——『基層領導不分配實際工作給你』。這裡事件的主體是基層領導，請大家留意『基層』這兩個字，一般來說，基層領導更注重實際的工作能力，對於剛被錄用而暫時缺乏行政經驗的『我』來說，一開始是很難馬上就獲得基層領導的信任的，而這時候『不分配實際工作給我』，實際上並非是『惡意』的，相反應該是基層領導對『我』的保護，希望『我』能先學習，再著手辦理實際的工作和業務。這是最可能的原因。

　　另外還可能有一種原因就是，可能是基層領導對『我』並不了解，還不清楚我的能力高低及擅長的方面。這也是可能的，畢竟剛分配的公務員即使是本單位的領導也未必完全了解自身的各種情況。所以這是很自然的事情。的觀點是，考生必須對此抱有正確的心態，不要有意見，同時也不要去急於表現自己，一切還是水到渠成的事情，畢竟公務員的事業總是一個厚積薄發的過程，不用太著急地去體現自己的能力。

　　說到這裡，或許會有考生問：『，既然這種事情急不來，難道我們應該什麼都不做，等待基層領導對我的賞識嗎？』其實不然，不急於表現不代表不表現，實際上考生在遇到這種情況時，關鍵是有工作安排時即使是所謂的『不實際的工作』，也要兢兢業業地完成，這就是從細處體現自身價值，『不以善小而不為』。實際上即使是國家領導人，許多人在其年輕時同樣也在基層工作過，同樣做過許多基礎性的工作，但這並不影響他們最後的成功，所以這說到底還是一個心態的問題，偉大的人都可以做基礎性的工作，作為初出茅廬的新錄用公務員為什麼不可以呢？當然可以。同時考生在完成『不實際的工作』時除了需要兢兢業業外，還要在工作中學習，向領導前輩學習，也要自我學習，以期提高自己，盡快具備足夠的能力和經驗去從事『實際的工作』。

　　參考答案：如果你被錄用了並且被派往基層鍛煉一年，首先我需要感謝黨和國家以及單位對我的信任，錄用我為公務員，這是一項很光榮的事情。同時被派往基層鍛煉既是服從國家的政策安排，同時也是難得的鍛煉機會，我需要把握這個機會，努力在基層工作中提高自己的能力並積累寶貴的經驗，為以後的工作打下基礎。而在基層工作的過程中，如果基層領導不分配實際工作給你，一方面我認為有可能是基層領導處於保護我的原因，希望先看先學，之後在安排實際工作給我，這樣可以減少由於不熟悉基層工作而出現失誤的幾率。如果是這種情況，我會擺正心態，多看多請教前輩，爭取盡快熟悉基層的業務工作。另一方面有可能是基層領導由於對我的各方面能力還不熟悉，因此希望先觀察『我』一段時間，之後在安排實際的工作給我，對於此，我認為不需要急於表現自己，我只需要兢兢業業地完成領導交辦的工作，同時在工作過程中多看多問多學，，以期提高自己，盡快具備足夠的能力和經驗去從事『實際的工作』。

　　4.上級兩周後要來檢查防火防盜防泄密工作，你是本單位這三個工作的負責人，怎麼安排？

　　分析：這道題目實際上可以說是一道性格測試題，是測試考生是不是一個敢於承擔責任的人的一道題目。為什麼這麼說呢？請大家先看模擬的場景，『上級兩周後要來檢查防火防盜防泄密工作』，這裡的關鍵是這個時間段——兩周後。領導要來檢查，而且給你兩周時間准備(實際上這個時間還是很充裕的)。首先要請問大家，領導來檢查，你希望給領導好的印象還是不好的印象？或許答案99.99%都會是選擇好的印象。當然，這樣的想法有錯嗎？沒有錯。但下面的問題恐怕就不好答了，請問如果在領導檢查前的兩周，防火防盜防泄密工作都做得很差或部分工作做得很差，你會選擇在領導來檢查前把這些漏洞都想辦法堵住，或者想辦法不讓領導檢查到不好的方面嗎？這裡或許有兩個答案，一個是想辦法『堵住』或『瞞住』，另一個就是如實地反映不好之處，不去改動它。其實這兩種答案都不全面，一方面如果在領導檢查前，『我』發現了不好的方面，當然要馬上去填補漏洞，這裡有些漏洞可能可以在領導檢查前補好，也有些可能是不夠時間完全『補』好的，但無論夠不夠時間『補』，作為這幾項工作的負責人，都應該如實地反映存在的問題。說到這裡，大概大家都已經發現這道題目背後隱含的問題了，那就是看考生能否做到既彌補工作的不足也不回避工作的失誤。這是對公務員能力與責任感並重的職業要求。所以建議考生在答這道題目時，不要一開始就集中精力在如何安排領導到來後如何安排領導去檢查工作上，而應明確表示自己作為『負責人』，在領導到來前應先做『自我檢查』，發現漏洞就『補』，同時對工作效果的好壞應具有的責任意識，不回避責任。

　　接下來我們纔考慮領導到來後如何安排領導去檢查工作，這裡由於不同的考生可能有不同順序的工作流程，這裡實際上答案是不固定的。關鍵是要保障檢查工作的流暢性，因為檢查防火、防盜、防泄密三項工作，項目相對來說還是比較多的，所以檢查過程中，有可能流程上有可能出現『較混亂的情況』，所以要制定流程表，先檢查什麼，到哪裡檢查(檢查地點)，具體安排單位裡哪位同事帶領導去檢查等問題都要一一在答案中有所體現。同時是哪些領導來檢查呢？是否需要安排車去接領導來檢查呢？領導可能不止一個人，是否領導存在分工？如存在分工，領導們是分別檢查哪些項目呢？這些都要針對不同情況分類應對。

　　參考答案：上級兩周後要來檢查防火防盜防泄密工作，如果我是本單位這三個工作的負責人，『我』首先先在這兩周時間裡檢查單位裡防火防盜防泄密工作情況，如果存在不足就盡快整改，同時將存在的不足和整改後的情況記錄下來，在領導到來時再如實匯報相關的情況。其次要在領導來檢查前安排好相關的流程。要先了解是哪些領導來檢查，同時確定是否需要派車接領導，同時要確認領導到來的時間和隨行人員的人數，還要確定領導存在分工，如存在分工，還要確認領導們是分別檢查哪些項目。了解了情況後，就做好流程表，具體安排整個檢查過程中的時間、地點、接待的人員及各種具體的事項。

　　在領導檢查的當天，把領導接到檢查地點後，要把檢查工作的流程表發給領導和相關的隨行人員，以避免在檢查過程中出現混亂的情況。同時要把自己所記錄的問題和檢查前所整改的情況如實向領導反映，方便領導了解情況。

　　5.本地出現多例狂犬病死亡病例，政府決定撲殺當地所有犬只，引起部分群眾存在過激反應，如何處理？

　　分析：首先建議各位考生首先來看這道題目中的政府的行政行為，那就是『撲殺當地所有犬只』，那麼為什麼這麼做？這麼做的依據是什麼？在題目來看，是因為『本地出現多例狂犬病死亡病例』。那麼實際上這是一個間接的邏輯關系，既『本地出現多例狂犬病死亡病例』是因為『當地有狂犬病人』， 『當地有狂犬病人』是因為『當地有狂犬咬人』，『當地有狂犬咬人』是因為『當地有人所養的狗是狂犬』。好了，說到這裡，問題就出來了。關鍵是『當地有人所養的狗是狂犬』卻要『撲殺當地所有犬只』，這一點會讓『養了狗但不是養狂犬的人』有很大的意見，他們會認為自己的利益受損了。而題目中的『部分群眾』實際上就是指『養了狗但不是養狂犬的人』。對於這類的問題，實際上在公務員的實際工作中都是很棘手的，因為很簡單，在維護公共利益時有時會犧牲部分人的利益，有時這種利益還可能是合法的利益。說到這裡，似乎有些像法學中的『緊急避險』，傷害了少數人的合法的利益(假如養的狗不傷人)。

　　對於這個問題的解決，的觀點是可以借鑒法學中的『緊急避險』的一些觀點，這裡可能損害部分人的合法的利益，這是存在的。但關鍵我們要抓住，我們『撲殺當地所有犬只』一方面是維護了絕大多數人的生命安全，是損『小利益』而保『大利益』，所以整體來說還是應該支持的，另一方面是『迫不得已』，即除了『撲殺當地所有犬只』，別無它法。這個對策借鑒法學中的『緊急避險』的一些觀點)。認為通過這個分析，我們就找到了實施『撲殺當地所有犬只』這一行政行為的『依據』。請廣大考生特別留意一點，那就是作為行政機關來說，最重要的就是——無論做什麼樣的行政決定或行政行為，都要有足夠的依據。

　　好了，找到了依據，下一步就是如何平復『部分群眾』的過激心情。這裡有兩個角度，一個角度是需要做思想工作，居委會等群眾性組織就可以發揮其協調功能，和諧社會裡需要和諧的社會關系，群眾性組織的作用在這裡是很大，所以考生答題時萬不可忽視了群眾有時可以『自我協調』的這一特性，即在和諧社會的構建過程中，做思想工作不一定都由公務員代表國家去做，『群眾性組織』有時比機關公務員更能達到一種協調的效果。另一個角度是經濟角度，即對『養狗的群眾』在其『犬只被撲殺』後，可以由政府做出一定的經濟補償。

　　參考答案：對於部分群眾存在過激反應的情況，我認為首先要向部分群眾解釋清楚政府作出該行政決定的目的是為了維護了絕大多數人的生命安全，雖然可能損害了少數『養狗』的群眾的利益，但由於除了『全面撲殺當地所有犬只』之外，目前並沒有更好的辦法來維護市民的生命安全。除了行政上的解釋外，我們還應該對『部分群眾』做一些思想工作，尤其是要充分發揮居委會等群眾性組織的溝通協調功能，以此來平復其過激的心情。同時政府應出臺相關的經濟補償制度，對『犬只被撲殺』的群眾予以一定的經濟補償。